Typologie des dispositifs de visualisation du territoire
Un article d’Internet actu, « Hyperlocal : nos réseaux dans la rue, nos rues dans l’écran » fait un état des lieux des expérimentations actuelles sur Internet dans le domaine de l’immersion dans le paysage urbain
Il s’appuie sur 2 autres articles, particulièrement intéressants :
- un article du blog du web 2.0 Techcrunch : « Monde réel/3D : jusqu’où ira-t-on ?»
- un petit dossier du site Chronos (10 juillet 2007) : « Ne cherchez plus, la carte vous trouve» (théma n°139)
Si une critique de du design et de la jouabilité de ces nouvelles manières d’appréhender la carte et le territoire reste à faire, nous pouvons toutefois produire une typologie des dispositifs de visualisation de cartes, de la 2D vers la 4D :
1 / Ecrans multiples : image photographique du point de vue d’un piéton + vue aérienne
Google Street View : approche de ce type la plus médiatisée, ses failles et autres « pépites» ont tout de suite intéressé les internautes (voir geo-trotter.com). Simulation de déplacement piéton. Superposition d’une visualisation photographique correspondant au point de vue d’un piéton sur une vue aérienne (choix classique entre photographie aérienne, carte et hybride). Exploration 360°. Utilisation des flèches de manière assez intuitive, ou déplacement de son avatar sur la carte pour modifier le point de vue.
EveryScape : Simulation de déplacement piéton. Juxtaposition horizontale d’une visualisation photographique correspondant à un point de vue piéton (à gauche) et d’une visualisation d’une carte (à droite). Exploration 360° avec possibilité de pénétrer à l’intérieur de certains bâtiments, ce qui marque sa différence avec les autres dispositifs. Lancé officiellement cet automne avec dix villes, dans une logique participative puisque les utilisateurs seront encouragés à soumettre leur propre photo à inclure aux modèles.
Map jack : Simulation de déplacement piéton. Justaposition verticale d’une visualisation photographique correspondant au point de vue d’un piéton et d’une vue aérienne (choix classique entre photographie aérienne et une carte). Exploration 360° saccadée. Proposition de sauter (» jump» ) de point en point matérialisé par des ovales bleus. on ne peut pas utiliser les flèches donc circulation laborieuse ; Image située en haut parfois divisée en deux pour cause de raccord photographique. Le moins convaincant des dispositifs dans cette catégorie.
Microsoft Live Search Maps : « StreetSide » : Simulation d’un parcours voiture ou piéton ; Juxtaposition verticale d’une visualisation photographique correspondant au point de vue d’un piéton/conducteur – cette visualisation étant elle-même subdivisée verticalement en trois images tentant de recouvrir une vue frontale et deux vues latérales – et d’une vue aérienne (choix classique entre photographie aérienne et une carte, mais également avec un troisième type de visualisation, plus original, hybridant une carte avec indication des rues et les différentes photographies d’une rue mise à plat et juxtaposées)
Dans l’ensemble, ces propositions ne semblent guère convaincantes du point de vue de leur ergonomie (notamment en raison des contraintes de visualisation/déplacement) pour un utilisateur souhaitant se repérer, ou tout simplement découvrir un lieu. Déconnectée d’une réflexion sur les usages, elles ressemblent davantage à des expérimentations « occupant le terrain» en attendant les possibilités offertes par la navigation libre dans un espace 3D réaliste.
2 / Bird’s eye ou vue à vol d’oiseau
Pictometry : initiative commerciale se présentant comme le leader mondial dans le domaine de la photographies numérique aérienne en oblique; images de bonne qualité, d’une résolution de 15 cm)
Microsoft Virtual Earth (Live Search) : photographie aérienne correspondant à une « fausse 3D» .
3 / Positionnement de photographie 2D dans un espace 3D (nuage de points)
4 / Transformation d’une photographie 2D dans une image 3D
Fotowoosh : possibilité d’obtenir une image en 3D à partir d’une seule photographie
5 / Environnement de synthèse 3D
Microsoft Virtual Earth : devient le modèle de reference en ce domaine, avec notamment les exemples de Manhattan, Toulouse, Montréal (capture d’écran ci-dessous)
Géoportail 3D : pour l’instant, il ne s’agit que du relief géologique, mais bientôt les villes également (2008)
Pages jaunes 3D et Ville en 3D : réalisé par Archividéo, il s’agit d’un répertoire de ville en 3D (voir Barcelone ci-dessous) ; interface de navigation moins intuitive que Google Earth ou Microsoft Virtual Earth
Google Earth : développement plus anarchique car dépendant de l’implication des internautes, qui peuvent utiliser le logiciel Google SketchUp pour réaliser et importer des modèles 3D. Mais un effort particulier sur les textures (cf. Manhattan)
6 / Environnement de synthèse 4D (3D + time)
4D Cities : voir le projet 4D-Atlanta; utilise Microsoft Virtual Earth; ajoute la dimension temporelle (4ème dimension) à un projet de carte 3D.
Google Earth London et San Francisco: rajoute une time line (octobre 1953 à janvier 2015) permettant de représenter le rythme de croissance des building de la city. Pour San Francisco, possibilité de voir la ville en 1946, 1993 et 2006.
En conclusion, nous pouvons envisager la convergence dans un avenir proche de différentes exigences susceptibles de participer à l’élaboration d’un carte utilisable :
- un réalisme photographique concernant non seulement les toits (vue aérienne) mais aussi les façades (point de vue piéton) tel que le propose le mode Bird’s Eye (Microsoft et Pictometry)
- une simulation des végétaux (Archividéo)
- une interface de navigation intuitive, à la fois libre et semi-guidé pour les simulation de parcours piéton/voiture
- une possibilité de transiter des espaces extérieurs vers les espaces extérieurs et vice versa (EveryScape)
- une prise en compte du facteur temporel (4D)